Цитата(SADAT @ 25.10.2012, 13:07)

Если по существу, то при чём то, что ЦМ ниже точки опоры?
Так в этом же и вся фишка - площадь опоры то какая на острие карандаша ? )) Даже в случае если площадь стремится к нулю, а ЦМ ниже её, то сис-тема все равно будет находится в устойчивом равновесии. Теперь прикинь, если под краном выкопать яму и туда сместить ЦМ , или точки опоры поднять над землей, насколько устойчивее он будет. А ты гришь либхер, либхер

)))
Цитата(SADAT @ 25.10.2012, 13:07)

Исааку мож ваще ничего не падало, наелся сомнительных грибов как бомбуль

Тут не только яблоки начнут падать

Чёт я чувствую, что обсуждение не туды пошло
Пысы. Гравитационные законы (в т.ч. поля) выведенные Исааком и использованные Эйнштейном поставили физегу в тупик. Ибо во вселенной есть тела, которые не описываюцца этими законами как ни кидай яблоко

Та да, красивая байка , которую он сам и придумал. А че обсуждение, мы ж в курилке треплемся. Тут все плавно перетекающее.
ПыСы. Если явление можно объяснить способом, где используется сущности А+ Б, то зачем нам использовать способ, где используются сущности А+В+С ? Пользуясь принципом бритвы Оккама хочу тебя так же спросить - причем здесь тела которые не описываются классической ньютоновской механикой и зачем нам для их описания прочие альтернативные релятивистские и квантовые теории гравитации

))