Он далек не лох. Тему бытового кондицианирования он знает очень хорошо.
За многословие - должен извиниться, но если сказал А, то нужно было сказать и Б, т.е. обосновать свои слова.
Ненависти там нет, даже пролетарской. Скорее, грусть, и кривая усмешка, вызванная положением дел.
Насчет подбора слов - писалось про острые углы, без того было не обойтись. В общении на технические темы, и любые отвлеченные предметы - я вполне адекватен. Баснописец тоже, по-вашему, сквернослов, когда написал "Осел останется ослом, хотя осыпь его звездАми"?
Жадность эквивалентна бедности, ведь скаредность не дает лишний цент потратить, пусть даже к своей пользе. Но я писал не об этом, а о ситуации в-общем. Есть, как известно, бизнес-модель WIN-WIN, где в выигрыше обе стороны, и WIN-LOS, где одна сторона - кидала, а другая - лох, вкратце. Вот в цивилизованных странах, где все точно так же стремятся обеспечить свою выгоду, преобладает первая стратегия, так как все стремятся к поддержке репутации на долгосрочной основе. Там немало фирм, гордящихся более чем
полуторавековой историей, в которой не было афер и облажавшихся покупателей, кинутых партнеров, и прочих пятен.
А в нашем диком капитализме - преобладает вторая концепция. "Без лоха и жизнь плоха, нет его - ищи лоха, а найдешь - крути лоха". Что в этом хорошего, не понимаю?
Как к чему? К тому, что требование "изъясняться по-человечески" прямо означает, что одна из сторон - либо НЕчеловек, либо НЕДОчеловек. Для
человека - это оскорбительно. К тому же, основания для такого требования так и не приведены. Будут приведены - это другое дело, но, думаю, вряд ли.